06
/08
Дискримінація у закупівлях адвокатських послуг: історія одного кейсу
Ірина Григорчук, юрист АО Colares, для інформаційного порталу «Наші гроші» Учасник державних торгів часом буває надто охочим і беручким. А ще – не дуже бажаним. Незручних здобувачів замовник, зазвичай, прагне позбутися ще на початковому етапі. Він їх відсікає, вдаючись до всіляких хитрощів. Найвипробуваніший спосіб – встановлення у тендерній документації дискримінаційних вимог. Як такий опір намагаються долати? І чи сприяє цьому чинне законодавство? Розглянемо кейс «УкрАероРух - Colares». 10 січня 2019 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі — Замовник, ДП «УкрАероРух») оприлюднило Оголошення про заплановану закупівлю ДК 021:2015 «79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва». 7 000 000,00 грн. – очікувана вартість, яка не могла не зацікавити потенційних учасників процедури закупівлі. Одним із здобувачів виявилося Адвокатське об’єднання «Коларес» (далі – Учасник, АО «Коларес»), мотивоване перемагати. Ознайомившись із кваліфікаційними критеріями тендерного комітету АО «Коларес» виявило вимоги, які надають можливість взяти участь лише вузькому колу потенційних учасників та обмежували конкуренцію. З’ясувалося, що Замовник наполягав на тому, аби потенційні учасники торгів перебували серед щасливців деяких комерційних галузевих рейтингів. Тобто, претендувати на перемогу в процедурі закупівлі мала лише така правнича компанія, яка знаходилась у переліках «50 провідних фірм України» та «50 лідерів юридичного ринку» (Ukrainian law firms) – за версіями видання «Юридична практика», і за умови, що Учасника або його працівників рекомендовано міжнародним виданням «The Legal 500: Europe, Middle East & Africa». Погортавши тендерну документацію, Учасник дійшов висновку: забаганки Замовника покликані створити перешкоди шляхом штучного звуження кола учасників, а також з метою допущення до участі наперед визначеного суб’єкта. Незаперечним є те, що фільтри Замовника стосовно включення учасника та/або його працівників до певних рейтингів є відверто дискримінаційними та такими, що фактично унеможливлюють участь 99% учасників, котрі надають правову допомогу та здійснюють юридичну практику. Також слід зазначити, що працівників, котрі входять до певних рейтингів, має незначна кількість учасників, у той же час, надання послуг юридичного консультування та юридичного представництва може здійснюватись широким колом фахівців на конкурентній основі. Через те, що замовник не реагував на численні звернення потенційних учасників з проханням усунути незаконні вимоги, АО «Коларес» вирішив оскаржити вимоги тендерної документації в Антимонопольному комітеті України. АМКУ встановив, що дії Замовника порушують принципи здійснення закупівель і підтвердив: згідно зі статтею 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. АМКУ зобов’язав Замовника усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення необхідних змін. Отже, аргументи адвокатського об’єднання були почуті та враховані. 14.03.2019 ДП «УкрАероРух», на виконання Рішень АМКУ від 25.02.2019 № 2013-р/пк-пз та № 2014-р/пк, розмістив змінену тендерну документацію. Але виявилося, що Замовник не виконав належним чином рішення АМКУ та повторно встановив дискримінаційні вимоги, лише переінакшивши текст. 15.03.2019 АО «Коларес» удруге звертається зі скаргою до державного органу зі спеціальним статусом, що має забезпечувати державний захист конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. І вдруге АМКУ виносить рішення на користь скаржника та зобов’язує Замовника внести зміни до тендерної документації. Повний текст рішення опублікували 04 квітня 2019 року. На диво, попри приписи та здоровий глузд, Замовник досі так і не виконав рішення Антимонопольного комітету. Час і зусилля змарновано, два рази скаржник вніс плату за подання скарги, яку йому ніхто не поверне та не відшкодує. Порушника ані присоромлено, ані покарано. Виявляється, Закон України «Про публічні закупівлі» не регулює порядок та строки виконання рішень АМКУ замовниками за результатами розгляду скарги. Правда, у системі електронних закупівель ProZorro процедуру закупівлі заблоковано. Замовник мусить відзвітувати про виконання рішення АМКУ та внести зміни до тендерної документації. Але не поспішає робити це. Цікаво, скільки Державному підприємству обслуговування повітряного руху України потрібно ще часу, аби ця конкретна тендерна історія мала щасливий кінець?