05
/10

«37 год» или в борьбе с коррупцией все средства хороши!

Созданию ВАКСа предшествовала напряженная борьба антикоррупционных органов, от которой общество ожидало, да и в настоящее время продолжает ожидать, результаты. В свою очередь, общественное мнение и долгожданные результаты, в т.ч. и для западных партнеров, создают большое давление на судей. Так, набирает обороты практика назначения адвокатов из Центров бесплатной правовой помощи, когда обвиняемый имеет защитника, однако, последний не смог прибыть в судебное заседание. В таких случаях, как мантру председательствующий повторяет, что если через 3 дня защитник не явится (неважно, болезнь, семейные обстоятельства и т.п.), будет назначено "бесплатного адвоката". Однако, самое интересное впереди. Когда прибывает "бесплатный защитник", который не имел возможности ознакомиться ни с материалами дела (количество томов которой достаточно часто исчисляется сотнями), ни с обвинительным актом (несколько сотен страниц), ни выяснить позицию обвиняемого, ни связаться с защитником, от которого, кстати, никто не отказался, председательствующий не всегда считает нужным дать время для ознакомления. Более того, обвиняемый впервые в жизни видит неизвестного ему адвоката и настаивает, чтобы его защита осуществлялась исключительно защитником, с которым заключен договор, который защищал его на протяжении всего предварительного расследования! Однако, председательствующему все равно, ведь по УПК участие защитника обеспечено - обеспечено, соответственно, конституционное право на свободный выбор защитника, не такое уж и право. Еще более интересно становится, когда появляется защитник, избранный обвиняемым, а последний в свою очередь, отказывается от "бесплатного". Но, кого интересует мнение лица, которому грозит от 7 до 12 лет? К сожалению, не всегда адвокаты по назначению имеют реальную возможность должным образом защищать интересы своих клиентов, учитывая значительную загруженность по другим делам. Поэтому, обвиняемый получает "двойную защиту", которая, довольно часто сводится к присутствию одного адвоката и формированию и поддержанию стратегии защиты другим. Еще прокуроры любят предложить суду назначить всем обвиняемым бесплатных адвокатов из Центра БПД, мол, чтобы еще надежнее защитить их права! Конечно - это удобная модель как и для стороны обвинения, так и для суда, но в ней нет места для лица, права которого являются незыблемыми. Стоит отметить, что встречаются и более "гуманные" случаи, когда "бесплатном адвокату" предлагается изучить 100-200 томов дела за две недели ... И тут возникает вопрос, как сможет изучить такой массив информации 1 адвокат за такой крайне ограниченный срок, с учетом загрузки в других делах?! Конечно, никак. Неужели это не понимают судьи? Конечно, понимают. Поэтому, создается впечатление, что судьи ВАКСа в ст. 2 УПК Украины видят исключительно только быстрое, а не полное и беспристрастное судебное разбирательство и действуют как тройки в тридцать седьмом году ...