29
/08
Проблемные нотариусы или проблемы нотариусов?
Автор: Алена Педченко Младший юрисконсульт АО Коларес Специально для Юридическая Газета, №38 Все чаще в СМИ можно встретить информацию о том, что человек вечером ложится спать владельцем квартиры, а на следующее утро просыпается бездомным, при этом, без подписания каких-либо документов по отчуждению недвижимости. Удивительно и мало реально - примерно такое течение мыслей может возникнуть. Ведь, сделки с недвижимостью подлежат обязательному удостоверению у нотариуса, который должен убедиться в лице покупателя и продавца. Поэтому, каким образом, без ведома владельца происходит отчуждение объекта недвижимости? Лицо, имеющее хоть какую-то возможность пролить свет на ситуацию, - это нотариус, который удостоверил такое соглашение. Часто именно в таких ситуациях нотариусы разводят руками и рассказывают одну и ту же историю: пришел покупатель и владелец квартиры; последний предоставил паспорт гражданина Украины; сверкой с государственными реестрами установлено, что именно этот человек и является собственником. Все вели себя естественно, а по содержанию их действий было понятно, что они осознают, что происходит купля-продажа. Даже средства в присутствии нотариуса покупатель передал! Вот только такие истории не всегда срабатывают, поскольку часто оказывается, что так называемый «владелец» или умер, или постоянно находится на территориях, неподконтрольных Украине, и из них не выезжал с 2014 г. Или вообще на момент удостоверения сделки находился в другом государстве. Однако такие случаи не ограничиваются только операциями с недвижимостью. От взаимодействия таких «нотариусов» и продавцов страдают не только рядовые граждане, но и крупные компании. Недавно произошло несколько событий, связанных с компаниями из аграрного сектора. При проведении переговоров по покупке продукции, которые осуществлялись контрагентами с крепкими бизнес связями, и для дальнейшего обмена документацией, в том числе с помощью средств электронной почты, согласовывались сроки, цены, объемы продукции, условия поставок и тому подобное. Однако после выполнения одним контрагентом обязанностей по перечислению средств другой не торопился с отправкой продукции. Учитывая длительное время плодотворного сотрудничества, покупатель не подгонял отгрузку, некоторое время ждал и предполагал, что продукцию отправят «со дня на день». Аналогичным образом повел себя и продавец, ожидая зачисления средств на банковский счет. В дальнейшем оказалось, что при ведении переписки электронными письмами появилась «третья сторона», которая проводила переписку параллельно с покупателем и продавцом. Поэтому, когда появилось письмо-уведомление об изменении реквизитов стороны, а именно банковского счета, покупатель не имел каких-либо сомнений в таких изменениях. Более того, банковское учреждение осуществило перечисление средств, а реквизиты получателя и владельца счета полностью соответствовали компании продавца. Казалось бы, как такое возможно?! Но с правильным «нотариусом» мечты сбываются. Так, во время досудебного расследования нотариус начал повторять давно известную мантру: «Пришел руководитель предприятия, предъявил паспорт, на фото был точно руководитель, несколько раз сверил. Показал подписи на документах. Внес сведения в реестр. Даже подумать не мог, что показал документы мошеннику, а не директору предприятия». Таким образом, случаи использования поддельных паспортов все учащаются и распространяют свое действие не только на сомнительные операции с недвижимостью, но и на аграрных производителей, а «правильные нотариусы» ничего не замечают. Учитывая, что нотариусы «указанной категории» не замечают подделку документов, удостоверяют соглашения с умершими или гражданами, физически не находятся на территории Украины, целесообразно создать реестр документов, удостоверяющих личность, например, паспортов граждан Украины с фотографиями их владельцев. Закрепление таких действий на уровне долга нотариуса позволит уменьшить случаи заверение документов от умерших или других злоупотреблений. Однако это лишь часть случаев, которые случаются в повседневной жизни рядовых граждан в связи с небрежностью и некомпетентностью нотариусов. Более значительной проблемой сегодня является совершение нотариусами нотариальных действий, направленных на получение неправомерной выгоды (то есть деятельность так называемых «черных нотариусов», которые планомерно совершают действия, нарушающие закон). Так, недавно Киевской местной прокуратурой №2 было сообщено о подозрении частному нотариусу Киевского городского нотариального округа, который способствовал рейдерскому захвату имущественного комплекса - торгового центра. В результате проведенного досудебного расследования было установлено, что нотариус, злоупотребляя своими полномочиями, с целью получения неправомерной выгоды в размере 18 тыс. долл. осуществившего государственную регистрацию прав на указанный объект недвижимости на посторонних лиц, в результате чего имущество выбыло из законного владения его владельцев. И такие случаи в современном мире (особенно в нашей стране) все учащаются. Учитывая такую ​​ситуацию, возникает мысль, что на сегодняшний день любое лицо с помощью нотариуса может любого лишить права собственности на тот или иной объект недвижимости. Для того, чтобы предотвратить такие действия со стороны нотариусов, нужно усилить их ответственность в этом аспекте. Но куда больше, если ответственность нотариусов с начала прошлого года была усилена вплоть до уголовной? Борьба с «нарушителями-нотариусами» все же ведется. Так, с начала прошлого года сотни нотариусов были лишены доступа к Государственному реестру имущественных прав на недвижимое имущество и Единому государственному реестру юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований. Такая «чистка» нотариусов со стороны государственных органов является положительной, поскольку происходит отстранение правонарушителей. Однако следует учитывать и минусы такого блокирования. Лишение нотариусов доступа к реестрам может привести к удорожанию нотариальных услуг. Кроме того, последствиями таких блокировок и отключений становится лишения нотариуса возможности оформлять наследство на недвижимость, поскольку он не имеет доступа к реестрам. В свою очередь граждане, обратившиеся к такому нотариусу до того, как он был лишен доступа к реестру, не смогут оформить наследство, а передача наследственных дел другим нотариусам законом не предусмотрена. Таким образом вполне понятно, что в результате таких «чисток» происходит нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, поскольку они не могут своевременно получить нотариальные услуги. Поэтому государственным органам нужно устранить этот пробел с целью недопущения таких нарушений. Анализируя предмет деятельности нотариусов в целом, можно сделать вывод о том, что качество их работы зависит не только от них самих, а в известной мере и от законодательства, регламентирующего порядок совершения тех или иных нотариальных действий. Важной проблемой, которая влияет на деятельность нотариусов, являются нововведения в законодательной сфере, которые в той или иной степени касаются каждого из них. Недавно Фонд государственного имущества Украины ввел электронную систему оценки недвижимого имущества. У кого-то такое нововведение вызывает страх, а кто-то вообще говорит, что это, наоборот, принесет положительные изменения, поскольку дает возможность преодолеть старые коррупционные схемы в этой области. Если коротко говорить об этой новации, то отчет об оценке имущества вносят на электронную площадку, после чего информация проходит через модуль оценочной стоимости, система автоматически анализирует показатели и решает, прошел отчет рецензию и может ли нотариус оформить сделку. Как видим, нотариусам эта электронная система необходима для выполнения операций по отчуждению объектов недвижимого имущества. Для получения доступа к электронной базе нотариус сначала должен авторизоваться на электронном портале и использовать собственную ЭЦП для осуществления каждой проверки. С одной стороны, большинство нотариусов довольны таким нововведением, с другой - сетуют на то, что эта электронная система имеет недостатки, так как параметры, по которым модуль проводит оценку, достаточно противоречивы. Это в свою очередь повлияет на их работу, поскольку отныне деньги за пользование системой платить клиент. В связи с изменениями в законодательстве нотариус потерял некоторые возможности. Так, отныне он не осуществляет удостоверение согласия одного из родителей на вывоз другим ребенка за границу. В то же время такая норма не является категорической, поскольку один из родителей, с которым по решению суда проживает ребенок, может временно вывезти ее за пределы Украины без согласия другого родителя с целью лечения, обучения за рубежом, отдыха, при наличии справки, выданной органом государственной исполнительной службы, о наличии задолженности по уплате алиментов, совокупный размер которой превышает сумму соответствующих платежей за 6 месяцев. То есть при наличии указанной справки отцу или матери, в зависимости от того, с кем проживает ребенок, больше не нужна нотариально удостоверенное согласие другого родителя. Проводя системный анализ всего указанного, вполне очевидно, что в деятельности нотариуса имеющиеся как плюсы, так и минусы. Мягко говоря, в настоящее время существуют как «проблемные» нотариусы, так и проблемы у нотариусов, которые требуют дальнейшего решения. Наиболее удачным решением этих вопросов станет усовершенствование законодательной базы, которым регламентируется вся деятельность нотариуса.