05
/10

«37 рік» або у боротьбі з корупцією всі засоби згодяться!

Створенню ВАКСа передувала напружена боротьба антикорупційних органів, від якої суспільство очікувало, та і на даний час продовжує очікувати, результати. В свою чергу, суспільна думка та довгоочікувані результати, у т.ч., й для західних партнерів, створюють неабиякий тиск на суддів. Так, набирає обертів практика призначення адвокатів з Центрів безоплатної правової допомоги, коли обвинувачений має захисника, однак, останній не зміг прибути у судове засідання. В таких випадках, як мантру головуючий повторює, що якщо через 3 дні захисник не з’явиться (байдуже, хвороба, сімейні обставини тощо), буде призначено "безкоштовного адвоката". Однак, найцікавіше попереду. Коли ж прибуває "безкоштовний захисник", який не мав можливості ознайомитися а ні з матеріалами справи (кількість томів якої досить часто обраховується сотнями), а ні з обвинувальним актом (кілька сотень сторінок), а ні з’ясувати позицію обвинуваченого, а ні зв’язатися із захисником, від якого, до речі, ніхто не відмовився, головуючий не завжди вважає за потрібне дати час для ознайомлення. Ба більше, обвинувачений вперше в житті бачить невідомого йому адвоката та наполягає, щоб його захист здійснювався виключно захисником, з яким укладено договір, який захищав його упродовж всього досудового розслідування! Однак, головуючому все одно, адже за КПК участь захисника забезпечена – забезпечена, відповідно, конституційне право на вільний вибір захисника, не таке вже й право. Ще цікавіше стає, коли з'являється захисник, обраний обвинуваченим, а останній в свою чергу, відмовляється від "безкоштовного". Але, кого ж цікавить думка особи, якій загрожує від 7 до 12 років? На жаль, не завжди адвокати за призначенням мають реальну можливість належним чином захищати інтереси своїх клієнтів, з огляду на значну завантаженість по іншим справам. Тому, обвинувачений отримує "подвійний захист", який, доволі часто, зводиться до присутності одного адвоката та формування і підтримання стратегії захисту іншим. Ще прокурори полюбляють запропонувати суду призначити всім обвинуваченим безкоштовних адвокатів з Центру БПД, мовляв, щоб ще надійніше захистити їх права! Звичайно - це зручна модель як і для сторони обвинувачення, так і для суду, але в ній не має місця для особи, права якої є непорушними. Варто зазначити, що трапляються й більш "гуманні" випадки, коли "безкоштовному адвокату" пропонується вивчити 100-200 томів справи за два тижні… І тут виникає питання, як зможе вивчити такий масив інформації 1 адвокат за такий вкрай обмежений строк, з урахуванням навантаження в інших справах?! Звісно що, ніяк. Невже це не розуміють судді? Авжеж, розуміють. Тому, складається враження, що судді ВАКСу у ст. 2 КПК України вбачають виключно тільки швидкий, а не повний та неупереджений судовий розгляд та діють як трійки у тридцять сьомому році…