08
/06
Захист прав споживачів туристичних послуг
Автор: Ірина Кепич, адвокат АО Colares (стаття для газети "Юридическая практика", #25-26) Туристичний сезон 2017-2018 років і початок туристичного сезону 2019-го року переконують нас у необхідності комплексного захисту прав користувачів. У процесі вивчення теми захисту прав туристів як споживачів виявлено, що жертвами дій несумлінних туроператорів стали понад 1000 українських громадян. Результат дій туроператорів - масове звернення туристів до судів для захисту прав і інтересів. Докладніше - мовою оригіналу (рос): Туристический сезон 2017-2018 годов и начало туристического сезона 2019-го убеждают в необходимости комплексной защиты прав потребителя. В процессе изучения темы защиты прав туристов как потребителей обнаружено, что жертвами действий недобросовестных туроператоров оказались более 1000 украинских граждан. Результатом действий туроператоров является массовое обращение туристов в суды за защитой прав и интересов. Потребители туруслуг заключали договора с агентами, которые действовали от имени и за счет туроператора. Заключенные договоры предусматривают предоставление следующих услуг - организация авиаперевозки к месту отдыха, проживание в гостинице, организация перевозки с места отдыха. Туроператоры получили деньги от туристов за предоставление туруслуг, но не оплатили услуг авиаперевозчиков и отелей. Украинские местные суды переполнены делами о защите прав туристов от действий туроператоров. «Лидерами гонки» стали «Джоин АП» и «ОАЗИС Тревел Украина». Проблемным остается вопрос относительно уплаты судебного сбора. Несмотря на прямую норму ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора, суды зачастую не открывают производство по делу, ссылаясь на отсутствие платежки (Определение Стрийского районного суда Львовской области от 21.01.2019 по делу № 456/187/19, режим доступа - http://reyestr.court.gov.ua/Review/79541063, Определение Подольского районного суда г. Киева от 23.01.2019 по делу № 758/981/19, режим доступа- http://reyestr.court.gov.ua/Review/79714071). Примечательно, что туристы освобождаются не только от уплаты судебного сбора при подаче исков, но и от уплаты за подачу апелляционных и кассационных жалоб (Постановление Верховного Суду от 21.03.2018 по делу № 761/24881/16-ц, режим доступа - http://reyestr.court.gov.ua/Review/73054749, Определение Подольского районного суда г. Киева от 12.11.2018 по делу № 758/14519/18, режим доступа - http://reyestr.court.gov.ua/Review/79537683). Поскольку услуга перевозки, предоставление услуг отеля являются частью турпродукта, туроператор несет ответственность за невыполнение перевозки, не предоставление услуг отеля. Пункт договора об освобождении от ответственности туроператора за действия перевозчика в частности является недействительным из-за несоответствия Закону Украины «О защите прав потребителей» (Решение Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 18.07.2018 по делу № 335/6791/18, режим доступа - http://reyestr.court.gov.ua/Review/75835912). В соответствии со статьей 20 Закона Украины «О туризме» туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение условий договора, несмотря на то, что договор подписан не с ним, а с турагентом, а перевозчик не выполнил своего обязательства по перевозке (Постановление Верховного Суда Украины от 03.07.2013 по делу № 6-42цс13, Решение Железнодорожного районного суда г. Львова от 07.03.2019 по делу № 462/7906/18, режим доступа- http://reyestr.court.gov.ua/Review/80321993). Позитивной тенденцией судебной практики в защите прав туристов является удовлетворение требований туристов относительно взыскания пени в размере трех процентов стоимости работы (услуги) в случае если исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнение) работу (предоставление услуги) согласно договору (ч. 5 ст. 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», Решение Краматорского городского суда от 02.11.2018 по делу № 234/11169/18, режим доступа - http://reyestr.court.gov.ua/Review/77755802, Решение Железнодорожного районного суда г. Львова от 07.03.2019 по делу № 462/7906/18, режим доступа- http://reyestr.court.gov.ua/Review/80321993). Актуальным является вопрос возмещения морального вреда туристам. Согласно статьи 33 Закона Украины «О туризме» причиненный туристу моральный (неимущественный) вред возмещается субъектом туристической деятельности. До последнего времени, суды неохотно удовлетворяли исковые требования по возмещению морального вреда (Определение Апелляционного суда г. Киева от 18.11.2015 по делу № 761/22310/14-ц, режим доступа -http://reyestr.court.gov.ua/Review/53610001, Решение Апелляционного суда г. Киева от 12.05.2015 по делу, № 22-ц/796/611/2015, режим доступа- http://reyestr.court.gov.ua/Review/44214931, Решение Деснянского районного суда г. Чернигова от 13.05.2015 по делу № 750/2982/15-ц, режим доступа - http://reyestr.court.gov.ua/Review/44118898). Однако, тенденция судебной практики движется в сторону удовлетворения исковых требований туриста по возмещению морального вреда (Решение Железнодорожного районного суда г. Львова от 07.03.2019 по делу № 462/7906/18, режим доступа- http://reyestr.court.gov.ua/Review/80321993, Решения Оболонского районного суда от 13.09.2016 по делу № 2/756/4726/16, режим доступа - http://reyestr.court.gov.ua/Review/61287851). Несмотря на удовлетворение исковых требований туристов в случае нарушения их прав и интересов, актуальным остается вопрос оперативного рассмотрения дела. Согласно данным Государственной судебной администрации Украины по состоянию на 08.02.2019 в 13 местных судах Украины не осуществляется правосудье в связи с отсутствием судей. По моему мнению, длительность рассмотрения дел можно было бы сократить благодаря такому инструменту, как «коллективный иск». Но, к сожалению, механизм «коллективного иска» в Украине законодательно не закреплен, что вызывает чрезмерную нагрузку на судей, удлиняет строки рассмотрение дела, увеличивает судебные издержки. Важно, что коллективный иск - это иск от группы истцов, которые оказались в одинаковой юридическо-фактической ситуации и имеют совместные и одинаковые права и интересы, которые нарушены одним ответчиком. В мире существуют две модели коллективного иска – «opt-in» и «opt-out» и они активно и эффективно используются. Например, модель «opt-in» предусматривает, что потенциальным истцам предоставляется время для присоединения к иску. Эта модель помогает ответчику определится с сумой возможных издержек и с количеством потенциальных истцов. Модель «opt-out» предоставляет возможность потенциальным истцам время для выхода из состава группы, поскольку все истцы, которые не вышли, связанны результатом решения. То есть, судебное решение по делу группы независимо от того, в чью пользу оно принято, будет распространяться на всю группу, кроме тех, кто отказался от внесения в состав группы. Исковые требования туристов, которые оказались в одинаковой юридическо-фактической ситуации (подписали договора на оказания туруслуги, оплатили услуги, не выехали в тур) и предъявляют требования одному ответчику (туроператору), по моему мнению, могут предъявлять «групповой иск» даже в рамках действующего процессуального законодательства. Несмотря на возможность подачи иска от нескольких истцов, украинские суды не склонны рассматривать дела как «групповые иски». Так, Определением Подольского районного суда г. Киева от.01.2019 по делу № 758/16470/18, режим доступа - http://reyestr.court.gov.ua/Review/79277504) разъединено требования каждого из истцов в отдельные производства в связи с тем «что исковые требования заявлены восемнадцатью истцами, которые имеют совершенно разные обстоятельства возникновения правоотношений с ответчиком, приобретали услуги через различных туристических агентов, в разный период времени, ставят требование о возмещении различных сумм материального ущерба и морального вреда, суд лишен возможности всесторонне и полно рассмотреть фактически 18 самостоятельных дел в одном производстве, правильно определить круг участников по делу, поскольку в деле должны быть задействованы и агенты туристических услуг, а следовательно, с целью содействия выполнению задания гражданского судопроизводства считает целесообразным разъединить требования». Групповой иск – это путь и возможность доступа граждан к правосудью. Неотвратимость наказания как составляющая правового государства, будет осуществляются и благодаря механизму группового иска. Поэтому, первоочередной целью законодателей должно быть урегулирование категории «групповой иск». Это кардинально изменит сам подход к рассмотрению проблемы защиты прав туристов как потребителей.